最近有很多跑友在问，明明计时芯片已经普及了，为什么前几名还要以枪声成绩排名。
简单来说，如果所有选手统一按芯片计时算成绩，那就很可能出现“第一个冲过终点却不是冠军”的尴尬场面。
到底为什么会这样呢？要弄清楚这个问题，咱得先弄明白“枪声成绩”和“芯片成绩”之间的区别。
如果你已经跑过一场比赛，全程也好，半程也好，成绩证书上通常标有2个成绩——枪声成绩（Gun Time）和芯片成绩/净成绩（Chip Time/Net Time）。两者最大的区别在于开始计时的时间不一样，就如同各自的名称里所表示的那样：
枪声成绩从发令枪响开始计时，代表发令枪响到你通过终点的总时间；
芯片成绩从通过第一块计时地毯或类似设备开始计时，代表计时芯片记录的成绩，即从通过起点到通过终点的总时间。
更直观一点，“枪声成绩”和“芯片成绩”的关系就像下图这样。
一场几千几万人的马拉松比赛，起跑的队伍能排得很长很长，而起跑线就那么一条。所以，大多数人从起跑发令到通过起点线，都还有很长一段距离。而发令枪响后、通过起跑线之前的所有时间，都被计入了枪声成绩里。你的起跑区域越靠后，离起跑线越远，就会“损失”越多的枪声成绩。任哪儿也找不到一条能让所有选手同时通过起跑线那么宽的路，所以这段“损失”的成绩又无可避免。短则一两秒，长则几十分钟，怎么想都很“冤枉”。
这种“不公平”和“冤枉”，催生了计时芯片的出现。
▲RFID芯片号码布和RFID鞋带标签
1994年9月的柏林马拉松是世界上第一场使用芯片计时的大型城市路跑赛事。此前的马拉松赛大多由裁判员手动计时，就跟我们在学校时老师计800米成绩一样，大型赛事甚至可能有上百名裁判员出席。
2003年，这种芯片计时系统引入国内，并用在了当年的2003北马上。
如今四分之一个世纪过去了，计时芯片早已在全球各个角落的赛事中普及开来。即便是在曾经被认为“用芯片太不划算”的小规模越野跑赛事中，计时芯片也已经成了标配。
计时芯片往往配合计时地毯工作
刚刚说到，计时芯片记录的是你通过起点到通过终点花费的总时间。换句话说，如果你参加一场全马，那么芯片成绩就代表你刚好跑完42.195公里的成绩，更接近你跑马拉松的真实水平，这也是把芯片成绩叫做“净成绩”的原因所在。
芯片成绩看起来确实是更公平的算法。
所以，跑友的疑惑不无道理——既然更准确、更公平的芯片成绩已经普及了，为什么不干脆舍弃了陈旧落伍的枪声成绩呢？
枪声成绩始终没有被取缔，是有道理的。
让我们来假想2个选手，A和B。选手A是特邀选手，起跑时站在第一排，枪声成绩刚好2小时10分，芯片成绩2小时9分；选手B是突然冒出来的黑马，站在A区，枪声成绩2小时11分，芯片成绩2小时8分。（如下表）
按芯片成绩/净成绩来看，黑马B的实力显然更强；但从现场看，特邀选手A先通过终点，整整1分钟之后，黑马B才完赛。
这就是我们一开始所说的那种“第一个冲过终点却不是冠军”的情形。
这并不单单是一种理论上的可能性，而是已经在多场比赛中真实发生过的事。2008年洛杉矶的一场女子马拉松上就出现过这样一匹黑马。24岁的姑娘艾瑞恩（Arien O‘Connell，上图）净成绩排名第一，比净成绩排名第二的选手快了11分钟，但她既非精英选手，起跑分区还很靠后，花了近20分钟才到达起点，在她之前已经有好多选手到了终点。这件事在当时引起了极大的讨论。最后，主办方迫于舆论压力，只好认定艾瑞恩为“一名”冠军，而不是唯一的冠军。
这类事偶有发生，但以枪声成绩论输赢的惯例却没有变过。
尽管我们说马拉松是一项大众体育，是普通人和世界顶尖选手同台比拼的项目，但“公平”并不是赛事的唯一追求。和篮球赛、足球赛一样，马拉松赛同样要体现“竞技性”和“观赏性”。如果我们只论公平，把冠军颁给了第二个通过终点的黑马B，观赛的观众和参赛的选手A、B都会觉得莫名其妙——因为按这种规定，就意味着不到所有人成绩出炉的一刻，根本不知道谁快谁慢，这比赛也就没什么可看的了。
况且，对于就站在起跑线后的这些世界顶尖选手来说，起跑反应时间也是竞技能力的一部分，这是芯片计时无法体现的；另一方面，对于这些想要争夺奖金的选手来说，如果跑进过程中无法直观地看到自己当前的排名，也就没办法安排自己在比赛中的配速策略，要么无谓地过度消耗体力，要么错失奖金，无论如何都很尴尬。
所以，尽管芯片成绩乍一看更公平，但枪声成绩仍然没有完全摈弃，这既是对比赛竞技性的尊重和传承，也是精英选手客观需要的赛制保障。
枪声成绩对跑得快的那一小部分选手，意义重大。但对一般的大众选手来说，体现公平的芯片成绩更重要。你不再需要使劲儿往起跑线挤，也不用担心分区靠后会太影响成绩，只管尽力比赛就好。 一般赛事对大众选手的参赛资格认证也只需要你的芯片成绩/净成绩，因为这才是体现你真实水平的数字。
（素材来源网络）
☞定制赛程专属方案
